У середу, 7 серпня вийшов черговий звіт Adalytics. Цього разу в центрі уваги опинились медіа зі створеним користувачами контентом (UGC), наприклад форуми з оглядами фільмів і відео з немодерованими розділами коментарів та обговорень. Прикладами таких платформ є Fandom, Tumblr, Metacritic, Dailymotion, Genius, Urban Dictionary та навіть сайт Merriam-Webster Dictionary.
Однак у звіті немає жодної критики, спрямованої проти даних медіа. Нікому не дивно, що в UrbanDictionary.com є специфічний контент, зокрема сленг та груба лексика, не кажучи вже про Genius, який відтворює тексти пісень, або Tumblr, безплатний канал із божевільними зображеннями. Натомість увагу дослідників привернула система перевірки даних сайтів від Integral Ad Science та DoubleVerify, а також інші рішення, що повинні блокувати появу реклами на “небезпечних” для бренду сторінках.
На Fandom, наприклад, programmatic-рекламу помітили на сторінках, які містять атомні бомби або згадки про секс з кіньми, навіть коли ці слова є в URL-адресі. IAS оцінив такі сторінки як безпечні для брендів. Також реклама є на сторінках, що містять контент для дорослих, мову насильства та ворожнечі.
У звіті також ставлять під сумнів ефективність захисту в роздрібних медіа та DSP-платформах із відповідними механізмами блокування, зокрема Amazon, Walmart Connect, Target Roundel, ShopRite, Petco та Best Buy.
Засновник Adalytics Кшиштоф Франашек почав досліджувати згадані вище медіа після того, як керівник однієї із компаній попросив переглянути стандарти безпеки даного бренду, сказано у вступі до звіту. DSP і верифікатори дали бренду 100% гарантію того, що його реклама буде відображатись тільки у «правильних» медіа.
У відповідь на звіт Adalytics, DoubleVerify стверджує, що «Результатами маніпулюють, їм бракує будь-якої органічної правдивості чи масштабу». DoubleVerify звинувачує Adalytics у «довільній» класифікації сторінок із невідповідною мовою та зображеннями.
Fandom є важливим джерелом programmatic-інвентарю. Рекламодавець, який купує у відкритому інтернеті, отримає неабияку кількість пропозицій від Fandom у будь-якій кампанії. Проте, у переважній більшості цих випадків бренд не отримує нічого схожого на те, що представив Adalytics у своєму звіті.
Керівник Fandom коментує результати звіту Adalytics
З іншого боку, відповідь DoubleVerify ілюструє цю проблему з іншого боку. І DV, і IAS пишаються тим, що забезпечують 100% відповідність місць розміщення реклами, але очевидно, що це не так. Тезу представників DV про те, що жоден клієнт ніколи не висловлював занепокоєння щодо точності категорій контенту, ставить під сумнів велика кількість брендів, які нарікають на дану проблему.
